Финансово-промышленный аудит – многоплановый инструмент для холдинговых и финансовых структур

КАК ВЫГЛЯДИТ СИТУАЦИЯ

Большинство промышленных активов в стране сегодня входят в состав холдинговых интегрированных структур, которые сталкиваются со сходными проблемами:

– наличие профильных, но убыточных активов;

– наличие непрофильных активов (непрофильные и профильные, но убыточные активы часто называют токсичными);

– наличие дублирующих активов или элементов активов;

– неоптимальные или избыточные связи между активами и т.п.

Все эти проблемы плодят убытки, снижают прибыльность холдингов, не позволяют выделять достаточные средства на развитие, особенно в конкурентной среде.

Нелегко приходится и банкам, финансовым институтам. Они бы и рады профинансировать развитие промышленных компаний, но как можно, говоря языком строителей, возводить мощное здание на совершенно неподготовленной для этого и сильно замусоренной площадке?

КАК ВЫБИРАТЬСЯ ИЗ ТУПИКА

Очевидно, путем повышения привлекательности активов и обеспечения эффективной загрузки производственных мощностей. Опыт реализации подобных проектов показывает, что избавление от токсичных активов и внутрихолдинговые преобразования повышают прибыльность холдингов не на проценты, а в разы.

Понятно, что холдинги, в соответствии со своими стратегиями и во взаимодействии с финансовыми структурами, сами расставляют приоритеты и выбирают основные задачи, которые нужно решить для достижения требуемых результатов. Вот несколько примеров таких задач:

– повысить инвестиционную привлекательность актива для последующей целевой продажи;

– обеспечить сбалансированную загрузку имеющихся мощностей за счет оптимизации внутрихолдинговой кооперации (формирование центров компетенций);

– повысить операционную эффективность деятельности путем организационно-технических улучшений в рамках существующей продуктовой стратегии и т. п.

КАК ПОДГОТОВИТЬ ХОЛДИНГ К ПРЕОБРАЗОВАНИЯМ И ИНВЕСТИЦИЯМ

Комплекс подготовительных работ включает в себя:

Аудит текущего состояния актива (активов) с целью получения объективной информации о состоянии производственных мощностей и потенциале развития;
Формирование облика будущего состояния актива и определение целевых показателей;
Оценку инвестиционных затрат для поэтапной реализации преобразований;
Оценку результатов преобразований;
Оценку рисков инвестиционной программы и методов их компенсации или снижения.

Одним из наиболее эффективных и доказавших свою практическую значимость подходов к вариативному проектированию и реализации этого комплекса подготовительных работ является финансово-промышленный аудит.

Организационно он начинается с создания на уровне управляющей компании холдинга рабочей группы, возглавляемой одним из руководителей холдинга, с обязательным привлечением в ее состав независимых экспертов, владеющих соответствующей методологией.

В результате проведения финансово-промышленного аудита руководство холдинга и руководство финансовой структуры (банка):

– получает обоснованное экспертное заключение о текущем состоянии актива, а также набор рекомендаций и концептуальных решений, необходимых для достижения целевого состояния актива;

– принимает взвешенное решение о стратегических преобразованиях;

– минимизирует финансовые и временные риски;

– получает комплект обосновывающих документов, достаточных для одобрения инвестиционного финансирования.

ПРИМЕР ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОГО АУДИТА

Холдинг состоит из восьми машиностроительных предприятий, расположенных в шести городах. Они изготавливают схожую, но не пересекающуюся по ассортименту продукцию. В условиях падающих (в силу рыночных изменений) объемов производства в целом по холдингу необходимо:

– сбалансировать производственные мощности;

– повысить гибкость производства;

– снизить себестоимость изготовления базовых изделий.

1. Анализ текущего состояния производственных мощностей, процессов и структуры себестоимости продукции

Результаты анализа (рис. 1) показали, что практически все предприятия холдинга имеют избыточные производственные мощности с высокой степенью их износа. В контуре холдинга обнаружены задублированные незагруженные производства (литейное, кузнечное, инструментальное, производство метизов, прочие производства).
Рис. 1

В результате анализа текущего состояния предложено:

– ликвидировать дублирующие производства путем создания девяти центров компетенций в рамках холдинга;

– более компактно разместить производственные мощности под целевые объемы с пересмотром технологии производства на двух производственных площадках (создание объединенного серийного производства профильного продукта и создание опытного производства профильного продукта);

– оптимизировать организационную структуру под более компактное производство.

Специалисты фирмы «Солвер» по финансово-промышленному аудиту, вошедшие в рабочую группу под управлением одного из руководителей холдинга, сформировали облик будущего состояния предприятий холдинга и приняли решения о комплексной вариативной аналитической оценке проектов:

– организации опытного производства;

– организации серийного производства;

– организации центров компетенций и центров специализаций.

На рисунке 2 показана последовательность работ на примере проекта по организации опытного производства.

Рис. 2

2. Комплексный сравнительный анализ вариантов (сценариев) развития

С учетом неопределенности будущей ситуации было решено рассмотреть восемь вариантов (сценариев) развития. В качестве трех основных переменных были выбраны (см. табл. 1) :

– план производства для будущих периодов (2 варианта);

– максимальное/минимальное достижение уровня компактности производства и изменение организационной структуры;

– принципиальное изменение технологического уровня производства или точечные производственные и организационные улучшения.
Таблица 1

Была проведена комплексная сравнительная аналитическая оценка сценариев развития (инвестиционные затраты, достигаемые результаты, риски реализации), результаты которой приведены в таблице 2:
Таблица 2

В результате по совокупности факторов наиболее предпочтительным оказался вариант 4 (максимальный уровень компактности производства с максимальным изменением технологического уровня).

Руководство холдинга и руководство финансовых структур уже на этом этапе могут обсудить свои возможности, ожидания и согласовать некую взаимоприемлемую позицию.

Конечно, детальные технико-экономические расчеты могут отличаться от результатов макрооценки, но, как показывает многолетний опыт специалистов по финансово-промышленному аудиту, отличие это не превышает 10-15%, что приемлемо при стратегическом выборе варианта. Таким образом, подобный аудит позволяет в короткие сроки существенно снизить уровень неопределенности и наметить пути развития актива.

3. Детализация принятого варианта развития производства (концептуальное проектирование)

Выбранный вариант развития производства был подвергнут детальной проработке:

3.1. Перераспределение номенклатуры деталей и узлов при более компактной организации производства и изменение баланса трудоемкости в связи с организацией в рамках холдинга центров компетенций (рис. 3).

3.2. Выполнение ряда организационно-технологических и экономических расчетов:

– разработка новой технологии, в том числе моделирование технологических процессов с помощью специализированных программных продуктов;

– определение количества и опционального состава технологического оборудования и загрузки производственных мощностей;

– определение численности основного и вспомогательного персонала, разработка оргструктуры производства;

– разработка планировочных решений;

– формирование бюджета инвестиционных затрат;

– разработка дорожной карты реализации проекта;

– определение текущих затрат по статьям плановой себестоимости для производства будущих периодов.

3.3. Построение производственно-логистической имитационной модели создаваемого производства. Модель позволила просчитать транспортные потоки и необходимое количество транспорта, буферные места и необходимые складские площади (рис. 4).

3.4. Разработка на завершающем этапе детальной финансово-экономической модели на основе дисконтированных потоков (рис. 5). Динамическая модель, имитирующая будущее финансово-экономическое состояние создаваемого производства, позволила:

– оценить достижимость целевых показателей проекта (в частности, безубыточность, себестоимость базовых изделий, период окупаемости и т.д.).

– подобрать в рамках допустимых диапазонов оптимальный состав исходных данных, в свою очередь позволяющих достигнуть целевых показателей, внося соответствующие корректировки в проектные решения;

– оценить чувствительность результатов проекта к изменению исходных данных.
Рис. 5

Группа компаний «Солвер», работающая на рынке с 1993 года, не только обладает успешным опытом проведения финансово-промышленного аудита машиностроительных предприятий и промышленных холдингов, но и выступает стратегическим партнером в процессе преобразований актива (активов), основанных на выводах и рекомендациях выполненного с участием специалистов группы компаний финансово-промышленного аудита.

Версия для печати

Авторы: Фархат Багиров, Игорь Альтшулер, Алексей Сиротин, инженерно-консалтинговая компания «Солвер»

Финансово-промышленный аудит – многоплановый инструмент для холдинговых и финансовых структур

Добавить комментарий