Модернизация российских машиностроительных предприятий: роль государства, сложности и пути их решения

Для многих читателей не секрет, что сегодня средний возраст оборудования машиностроительных предприятий России составляет более чем 20 лет, около 40% оборудования было произведено до девяностых годов прошлого века (по данным Росстат за 2008 год). Достигнутое ресурсное и моральное старение средств производства привело к тому, что уже довольно часто, а точнее повсеместно, отечественная продукция машиностроения является неконкурентоспособной (за редким исключением) по сравнению зарубежными аналогами.
 
Этот факт ясно и отчетливо напомнил о себе после падения цен на ресурсы, за счет продажи которых в последние несколько лет происходил экономический рост страны. Добывающие компании задумались о необходимости сокращения затрат на единицу продукции. Сократив «паразитирующий» персонал, их взор обратился к модернизации. Однако выяснилось, что для их модернизации необходимо либо сначала обновить основные фонды отечественных машиностроительных предприятий, производящих оборудование (чтобы получить современный продукт), либо закупить продукцию у иностранного производителя. Средств на то, чтобы одновременно и поддерживать отечественных машиностроителей, и покупать импортную продукцию, у сырьевых компаний просто нет. Мы уже не говорим о ситуации с поставками нашей продукции на зарубежный рынок, объем которых достаточно скуден. Поэтому вопрос модернизации машиностроения России, связанные с ним сложности и возможные пути их решения становятся как никогда актуальными.
 Прежде чем говорить о модернизации, необходимо остановиться на ее целях. Из всех возможных вариантов можно уверенно выделить следующие типы:
 - ориентация на спрос (изменение объема продукции в единицу времени, ее качества, возможность выпуска новой модели, снижение себестоимости через энергосбережение и т.п.);
 - получение преференций от государства (ускоренная амортизация, экологические санкции и т.п.);
 - освоение инвестиционных средств;
 - бесцельная (или, точнее, коррупционная).
 Удивительно, но именно последние две цели занимают основные объемы финансирования при реализации программ технического перевооружения. Их нужно распознавать в зародыше и не давать дойти даже до стадии планирования. Для этого необходимо обязательное детальное технико-экономическое обоснование для выполнения программы модернизации. В нем должна быть указана не только цель модернизации, но и рассмотрены все возможные альтернативы с указанием авторства. Должен быть разработан четкий план по достижению определенных показателей по мере прохождения модернизации с закреплением ответственных за конкретный результат. Крайне желательно среди этих ответственных видеть людей, готовящих решение, а также принимающих его. Причем к ним должны быть предъявлены довольно жесткие требования, чтобы исключить возможность «максимизации краткосрочной личной прибыли». К примеру, должен быть положительный опыт реализации подобных программ в прошлом или гарантия работы этих сотрудников на предприятии спустя какой-то срок после достижения результатов, использование ими же самими результатов модернизации.
 Говоря о первых двух целях, важно определить текущую экономико-политическую ситуацию в стране. Действия руководства нашего государства последних лет не оставляют сомнений в том, что у нас принят курс на государственный капитализм, который в данный момент действует в трех странах мира (Южная Корея, Китай и одна из земель Германии – Свободное государство Бавария) и является по мнению многих экспертов самой стабильной экономической системой. При нем государство выступает в роли капиталиста: владеет средствами производства, нанимает рабочих и присваивает себе прибавочную стоимость. Создание вертикально-интегрированных структур в нашей стране направлено на укрупнение государственных предприятий.
 Если провести аналогию с ландшафтом, в итоге у нас останутся «предприятия-горы» (крупные объединения в государственной собственности), «предприятия-кустарники» (с капитализацией в 150-200 миллионов долларов – один-два средних завода, вероятно в частной собственности) и «предприятия-травы» (естественно, не желтые или выцветшие, а сочный газон в частной собственности с капитализацией до миллиона долларов). То, что никаких деревьев не будет, у авторов статьи сомнений нет. Выросший кустарник будет в момент пересажен на гору, с которой впоследствии и сольется. Для нас же важен тот факт, что в России есть большие государственные монополии, или корпорации, частные отдельно стоящие заводы и мелкие машиностроители.
 В конечном итоге получаем то, что на спрос продукции «гор» влияет ее непосредственный владелец (государство). Преференции им также дает государство. Остальные предприятия должны, так сказать, «шагать в строю». Однако без четко выраженной долгосрочной (от 20 лет) стратегии государства в вопросе развития машиностроения «кустарникам» и «траве» крайне невыгодно осуществлять шаги по модернизации. Модернизация же «гор» будет носить стихийный характер и вряд ли приведет к качественным улучшениям.
 В начале лета этого года была сформирована Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России, в составе которой до определенного времени из 18 человек троих с натяжкой можно было назвать «от реального сектора экономики». Один из этих трех, кстати, представлял интересы машиностроения (С. Чемезов – председатель Союза машиностроителей России). Сейчас там таких представителей двое. Очень хочется надеяться на то, что в ближайшее время мы все же увидим долгосрочные стратегии по различным отраслям экономики, которые дадут понимание того, какие отрасли государство будет развивать и в каких объемах.
 Для разработки документа по машиностроению необходимо проанализировать текущие научные достижения, привлечь общественные организации, представляющие различные предприятия и соотнести его с планируемыми темпами развития других отраслей. После этого данный документ должен быть регулярно обновляем и доступен не только для «гор», но и для «кустарников» с «травой».
 После стратегии появятся определенные цифры в товарном выражении для производства машиностроения. Они будут ориентиром для «гор» в построении программы модернизации заводов. «Кустарники» и «траву» нужно будет анализировать на предмет их эффективности, причем должны быть определены критерии, лишь 25% которых будут определяться финансовой составляющей. Критерии для решения должны быть четко определены, а не описаны абстрактно, как сделано в приказе от 27 мая 2009 года «Об утверждении критериев, которым должны соответствовать проекты, направленные на технологическое перевооружение российских организаций автомобилестроения и транспортного машиностроения». Для эффективных предприятий возможно стимулирование модернизации в части субсидированных кредитов, ускоренной амортизации и налоговых каникул.
 Нужно не забывать о социальной составляющей, которая присутствует в вопросах модернизации. На текущий момент некоторые модернизации могут с одной стороны привести к сокращению персонала машиностроительного завода в 4-5 раз (один современный станок типа обрабатывающий центр способен заменить собою целые участки из 10-12 единиц оборудования без потери объема выпуска и качества изделий), а с другой стороны – к необходимости поиска кадров для обслуживания нового оборудования. Переобучение существующего персонала является сложностью ввиду довольно высокого среднего возраста сотрудников, которым кроме навыков работы с новым оборудованиям необходимы комплексы обучающих программ по сопутствующим наукам (основы информатики, логика программирования и прочие). А это дополнительно потраченные рабочее время и деньги. Кстати, сопутствующие науки в большинстве своем не входят в «бонус-пакет» поставщика оборудования, также как и обучение эксплуатации самого оборудования. Для решения задач можно либо создать собственный тренинговый центр предприятия (дорого, но появляются возможности мотивации персонала и исключения утечки информации о планируемом перевооружении по признаку обучения), либо договориться о сотрудничестве с местным профильным учебным заведением (должна быть уверенность в качестве услуг), либо нанять специализированную независимую (несвязанную с поставщиком оборудования) компанию-консультанта (в совокупности с тренинговым центром дает максимальный эффект). Возвращаясь к так или иначе высвобождаемым работникам, здесь необходима совместная работа местных властей и руководства предприятия. Решение же, что все остается как есть из-за невозможности организовать в регионе новые рабочие места – тупиковое. Частично снизить такой эффект призвана разработанная стратегия машиностроения (определить возможности для организации новых рабочих мест) и план региона по модернизации большего количества предприятий.
 Что касается самих программ технического перевооружения, то они должны в обязательном порядке иметь несколько альтернатив. Для выработки этих альтернатив можно обойтись и собственными силами предприятия (если есть опытные конструкторы и технологи – достаточно отправить их на одну из проходящих тематических выставок), благо и мероприятий, и ресурсов машиностроения с требуемой информацией в Интернете достаточно. Также можно привлечь консультантов, опять же независимых от поставщиков оборудования. Но делать это нужно только после того, как вы определили цели модернизации. Если речь идет о дорогостоящей для предприятия программе, стоит потратиться на аналитическую модель будущего производства (или производств), которая позволит оценить все плюсы и минусы конкретного решения при различных внешних условиях.
 На протяжении реализации программы модернизации необходимо четко отслеживать ее план, разбив всю программу на несколько проектов. Делать это нужно не самостоятельно, а совместно с разработчиком программы, подрядными организациями, организовав на этой базе специальную комиссию или управляющий комитет. Крайне важно определить те показатели, которые будут измеряться и анализироваться в ходе проекта модернизации. Процесс управления проектом также должен быть прозрачен. Для этих целей людей крайне желательно обучить навыкам управления проектами в области машиностроения или модернизации.
 Достигнутые результаты обязательно должны фиксироваться на различных этапах не столько для «разбора полетов», сколько для фик-сации выученных уроков, анализ которых в дальнейшем позволит избежать ошибок в программах модернизации, особенно если речь идет о предприятиях типа «Гора».
 В заключении хочется отметить, что не только модернизация путем замены оборудования способна вывести продукцию нашего машиностроения на международный конкурентный уровень. Нельзя забывать и о модернизации «изнутри». Это изменение производственной культуры: применением принципов «человека, которому не все равно», облеченных в теории типа быстрореагирующего производства, бережливого производства и т.п. Для обычного работника создаются такие условия, что он, за счет незначительных улучшений, существенно сокращает себестоимость продукции и создает почву для дальнейших высокоэффективных перевооружений.

Версия для печати
Авторы: Александр Богатырев, Андрей Минаков
Разместить ссылку на: 


Добавить комментарий

Автор: *
Тема: *
Код c
картинки: *

Коментарий: