Системы автоматизированного проектирования: экспертное мнение

Для более детального рассмотрения вопросов, касающихся выбора и внедрения систем автоматизированного проектирования, редакция обратилась к экспертам. В обсуждении темы принимали участие: Ольга Акулова, директор по маркетингу Siemens PLM Software, регион Восточная Европа; Андрей Буланов, технический специалист по развитию партнерской сети РТС Россия; Алексей Краснов, заместитель генерального директора по консалтингу компании «ГЕТНЕТ Консалтинг»; Вячеслав Котельников, заместитель генерального директора, директор департамента PLM компании «ГЕТНЕТ Консалтинг».
 
– Что сегодня происходит с рынком систем автоматизации проектирования (САПР)?
  
Алексей Краснов, Вячеслав Котельников:
 
– Можно предположить, что происходит переход количества в качество. Очевидно, большинство предприятий начинают понимать, что простое увеличение количества рабочих мест (купленных лицензий САПР) не приводит к желаемым результатам – повышению эффективности производства. Отчетливо просматривается тенденция перехода от задачи трехмерного проектирования к задаче управления жизненным циклом изделий, причем в контексте управления стоимостью жизненного цикла. А это означает, что одним внедрением САПР проблема не решается, необходимо организовать цифровое моделирование этапов разработки, подготовки производства, производства и эксплуатации.
 
 – Почему в настоящее время руководители конструкторских и проектных организаций обращают особое внимание на внедрение САПР?
 
Ольга Акулова:
 
– Глобальный экономический кризис заставил производителей задуматься о повышении эффективности своей деятельности и поэтому спрос на инновации сейчас даже повышается по сравнению с докризисными временами. Потребитель стал намного больше внимания уделять соотношению стоимости и функциональности решения, стал более требовательным к поставщику решения: к его опыту, репутации, а также к оперативности и качеству внедрения. Поэтому, в данной ситуации в выгодном положении оказались крупные компании-разработчики САПР, которые стабильно инвестируют в разработку продуктов и развитие локальной команды специалистов. В результате, компании имеют действительно инновационные решения и необходимые ресурсы для удовлетворения требований самых взыскательных заказчиков.
 
Алексей Краснов, Вячеслав Котельников:
 
– Прежде всего это существенное повышение производительности труда сотрудников конструкторских бюро и проектных организаций, причем наибольший эффект достигается при внедрении методов параметрического моделирования и создания библиотек типовых конструкторских решений.
  
– С чего начать выбор САПР?
  
Ольга Акулова:
 
– Выбор САПР лучше всего начать с детального анализа реальных задач, стоящих перед вашими подразделениями, и с определения необходимой функциональности системы. Данный анализ нужно проводить с учетом многих факторов: текущих и будущих задач, стратегии развития предприятия, необходимого взаимодействия с другими информационными системами, накопленного на предприятии опыта. После этого нужно отобрать на рынке тех поставщиков, которые заявляют системы, соответствующие выявленным требованиям, и организовать тендер, на котором можно будет проанализировать возможности компаний по организации качественного внедрения и, конечно, стоимость решения.
  
Андрей Буланов:
 
– В первую очередь необходимо определить, какие задачи стоят перед предприятием. Вряд ли вы преследуете цель сделать работу инженеров более инновационной. Скорее всего, вам необходимо сократить сроки проектирования нового изделия, разрабатывать модификации изделия на базе существующего; упростить процесс согласования и утверждение конструкторской документации и пр. Предъявите список задач производителям CAD-решений, дайте им возможность сделать свою работу и рассказать вам, как их продукты решат ваши проблемы. Однако помните, что выбор всегда за вами и будьте особенно придирчивыми на данном этапе.
 
Алексей Краснов, Вячеслав Котельников:
 
– Эта задача должна решаться с «конца» – необходимо точно сформулировать, каков должен быть результат проектно-конструкторской деятельности, чертеж, трехмерная модель, какие данные должны входить в эти документы, то есть определить модель документов и данных проектируемого изделия. Опираясь на указанную модель, можно сформулировать требования к функционалу САПР и провести его выбор.
  
– Из каких источников можно получить объективную информацию о системе проектирования?
 
Ольга Акулова:
 
– Информацию можно получить у тех пользователей САПР, которые внедрили соответствующие решения и успешно их используют. Также информацию о системах проектирования можно получить из первых рук: у разработчика или представителей разработчика. Более того, разработчик может поспособствовать организации посещения предприятий, успешно внедривших у себя соответствующие решения.
  
Андрей Буланов:
 
– К сожалению, экспертного сообщества по САПР и PDM в России еще не сложилось. Мы можем говорить об отдельных элементах: несколько веб-порталов, парочка журналов, отдельные специалисты. И, на мой взгляд, чаще всего мы говорим не о профессиональной экспертизе, а о популярности того или иного источника, что, согласитесь, не одно и то же. Поэтому в этом вопросе вам придется полагаться только на себя – например, собирать отзывы тех, кто уже установил САПР. РТС регулярно организует так называемые референс-визиты. Мы приглашаем потенциального заказчика на предприятие, которое уже использует наши решения – посмотреть, поговорить со специалистами, протестировать.
  
Алексей Краснов, Вячеслав Котельников:
 
– Практически все разработчики САПР, представленные на российском рынке, на своих сайтах дают вполне объективную информацию о функциональных возможностях своих систем. Вторым важным источником информации являются пользователи, лучше, если пользователь уже выполнил хотя бы один проект с использованием рассматриваемого САПР, в этом случае проблемы и достоинства будут более очевидными.
  
– Какие критерии стоит учитывать при выборе системы?
 
Ольга Акулова:
 
– Необходимо учитывать насколько система обеспечивает конкретную функциональность, нужную именно вам, в том числе – и в перспективе. Также нужно принимать во внимание репутацию, профессионализм и компетенцию поставщика решения, так как в конечном итоге успех всего проекта будет зависеть от успеха внедрения решения в повседневную работу.
  
Андрей Буланов:
 
– Автор статьи в принципе верно указал критерии, если покупать самый лучший САПР для того, чтобы положить его на полку. Но давайте не будем забывать, что проектирование – это всего лишь один из 24-х четко выделенных РТС процессов разработки изделия, который должен быть интегрирован с остальными характерными для предприятия бизнес-процессами. Сам по себе САПР может работать только в домашних условиях, но в случае групповой работы или работы в рамках предприятия потребуются титанические усилия для ручного управления данными без PDM/PLM решения. Без применения PDM/PLM решения слабо представляются эффективными процессы согласования, управления изменениями, конфигурирования изделия и пр. Именно поэтому РТС предлагает заказчику комплексное интегрированное решение, которое масштабируется под непосредственные задачи предприятия.
 Опыт РТС во всем мире показывает, что просто менять кульман на САПР или одну систему проектирования на другую – это заплатка на пиджак. Чаще всего, для повышения эффективности и качества конечного изделия, пересматривать надо процессы на предприятии, в чем РТС и помогает своим клиентам. Только тогда вы останетесь довольны теми программными продуктами, которые приобрели, включая САПР.
 
Алексей Краснов, Вячеслав Котельников:
 
– Наличие локализованной и опытной команды внедрения у поставщика ПО, а также наличие специализированного отраслевого решения.
 
 – Что следует учитывать при определении области использования будущей САПР?
  
Ольга Акулова:
 
– При определении области использования следует учитывать не только области, которые нуждаются в автоматизации в первую очередь, но и возможные варианты масштабирования решения. Только так можно будет определить общую картину и эффект от внедрения решения.
  
Алексей Краснов, Вячеслав Котельников:
 
– Прежде всего, ожидаемые результаты проектно-конструкторской деятельности.
 
– Все ли САПР имеют возможность моделировать геометрию твердого тела?
  
Ольга Акулова:
 
– САПР – это очень широкое понятие, которое включает в себя системы из разных прикладных областей – машиностроения, электроники, проектно-изыскательских работ и строительства, создания мебели, разработки и применения новых материалов и многих других. Задачи во многих областях принципиально отличаются, и, например, в САПР, основной задачей которого является разработка и моделирование работы какой-либо принципиальной схемы, предмета твердотельного моделирования просто нет. Но если говорить о MCAD-сегменте (механический сегмент CAD-систем), то практически все современные MCAD-системы имеют такую возможность.
 
 – Существуют ли устоявшиеся критерии оценки и сравнения САПР?
  
Ольга Акулова:
 
– Критерии оценки каждое предприятие должно выбрать само для себя, поскольку одним важен один функционал, другим необходим другой функционал. Соответственно, общий критерий только один – соответствие выбираемого САПР стоящим перед Вами задачам.
 
Андрей Буланов:
 
– Боюсь, что общих нет. Все зависит от отрасли, сложности изделия, величины предприятия и пр. Вот критерии некоторых заказчиков РТС: функциональность, сроки внедрения, референсы, компетенция команды, методология внедрения, стоимость. Единственный точный критерий для постанализа – добилась ли компания тех целей и задач, которые ставила себе перед внедрением.
 
– Есть ли смысл в приобретении двухуровневой системы, комбинации легкого и тяжелого САПР?
 
Ольга Акулова:
 
– Предприятие при выборе САПР должно заранее решить какой из САПР соответствует стоящим перед ним задачам. Прежде чем покупать ту или иную систему необходимо оценить не только сиюминутные задачи, но и перспективные, и выбрать ту систему, которая их сможет решать. На наш взгляд, предпочтение лучше отдавать одному САПР, который позволяет наращивать функциональность по мере усложнения решаемых задач.
  
Андрей Буланов:
 
– Некоторые поставщики САПР действительно выбрали и придерживаются «двухуровневой стратегии», которая заключается в наличии двух отдельных решений: одно решение верхнего уровня (High-End), второе – среднего (Mid-Range). Эти решения строятся на разных платформах и разных функциональных возможностях. Подчас, между решениями среднего и верхнего уровня нет интерфейса передачи данных и уж тем более ассоциативности. Эти поставщики САПР предлагают своим заказчикам возможность будущей миграции со среднего на высокий уровень, но при этом встает вопрос – что делать с ранее приобретенными местами среднего уровня, как и в каком объеме наследовать уже наработанные данные.
 Мы не согласны с таким подходом. Компания РТС производит передовые масштабируемые решения (и САПР, и PDM, и др.), которые подходят компаниям любого размера с любыми потребностями. Например, Pro/ENGINEER в стандартной поставке (Pro/ENGINEER Foundation XE) закрывает большинство потребностей машиностроительных предприятий. При необходимости увеличения возможностей достаточно расширить лицензию до необходимого вам функционала. Все зависит от того, что именно вам требуется: экономичная САПР с использованием 3D-технологий, в которой предусмотрены все основные возможности разработки проектов (Pro/ENGINEER Foundation XE), та же САПР в сочетании со средствами управления данными и дополнительными возможностями, такими как работа с большими сборками или проектирование трубопроводов и кабельных систем (Pro/ENGINEER Advanced XE), или наиболее полная Система разработки изделий (Pro/ENGINEER Enterprise XE), позволяющая группам разработчиков эффективно сотрудничать с поставщиками, – все необходимое обязательно найдется в одном из пакетов.
 
Алексей Краснов, Вячеслав Котельников:
 
– Однозначной рекомендации дать нельзя. Все зависит от объекта проектирования. Крайне важно обеспечить их полную интеграцию, а это всегда сложная проблема. Зачастую оказывается, что в итого дешевле будет эксплуатировать САПР на одной платформе.
  
– Каковы критические факторы, влияющие на успех проекта внедрения САПР?
 
Ольга Акулова:
 
– Ключевых факторов, на мой взгляд, три: сильная команда внедрения, надежный партнер – поставщик САПР и грамотное управление процессом внедрения решений и сопутствующими организационными изменениями. Немаловажным фактором является заинтересованность в результате не только группы внедрения, но и всего предприятии в целом; тех подразделений, которые вовлечены в процесс, включая руководство различного уровня. В процессе внедрения существует критическая точка, когда старые процессы уже перестают работать, а новые еще не начинают работать так, как хотелось. Это ключевой момент, когда необходима жесткая позиция и понимание, прежде всего руководства, возникших проблем и желание их преодолеть, а не сделать «по старинке», потому что «так понятнее и быстрее».
  
Андрей Буланов:
 
– Участие заказчика. Надо понимать, что заплатить и просто сидеть ждать результата не получится. Для того чтобы достичь успеха, внедряя САПР и элементарную PDM (все-таки не представляю себе без этого работу конструкторского отдела), необходимо четко определить, что вы хотите получить и согласовать со всеми участниками проекта. Наметить пути достижения и согласовать их со всеми участниками проекта. Выделить толкового руководителя проекта со стороны предприятия на 100% времени (у проекта внедрения должен быть хозяин). Придется провести элементарный PR среди линейных специалистов. Внедрение любой системы, а особенно САПР и PDM (само собой, и PLM) – это изменения в работе компании. И не все сотрудники будут этому рады, некоторым трудно менять привычки, поэтому нововведения они встречают в штыки и попросту могут саботировать применение нового продукта.
 То, что я описал выше – это схема работы ОАО «Автодизель» при внедрении решений РТС, проект под условным названием «PDM за 100 дней». Вот некоторые результаты, которых они добились: активно используется 70 рабочих мест PDM в 6 подразделениях, стандартизированы CAD-системы (было 6, стало 2), интенсивность использования Pro/Engineer (флагманское решение PTC для разработки изделий в среде 3D) выросла в 10 раз, заинтересованность различных служб завода в развитии проекта, разработка совместного детального плана проектирования и технологической подготовки производства.
  
Алексей Краснов, Вячеслав Котельников:
 
– Прежде всего, это заинтересованность руководства предприятия. Наличие команды внедрения у поставщика ПО. Поддержка проекта внедрения со стороны сотрудников организации.
 
 Помимо этого, мы обратились в инженерно-консалтинговую фирму «СОЛВЕР», специалистами которой накоплен значительный опыт внедрения САПР на промышленных предприятиях. На наши вопросы ответил Александр Московченко, руководитель подразделения «САПР и ПП» ИКФ СОЛВЕР.
 
– Каковы перспективы развития САПР? Каковы тенденции рынка САПР?
 
– САПР на сегодняшний день уже достигли определенного технического уровня, и, думаю, в ближайшем будущем их функционал уже не будет нарастать скачкообразно. Главное, чему разработчики САПР должны уделять внимание – это сделать систему более простой для конечного пользователя. Эта простота может быть достигнута как переработкой пользовательского интерфейса, который становится все более единообразным (например, многие САПР уже имеют интерфейс, разработанный по образу и подобию интерфейса Microsoft Office 2007), так и внедрением в САПР решений, позволяющих формировать на основе выполняемых проектов базу знаний, которая позволит при выполнении последующих проектов использовать уже апробированные решения и, соответственно, сократить время выхода продукта на рынок.
 Кроме этого, нельзя не сказать про то, что применение САПР на всех этапах подготовки производства требует не только внедрения программного обеспечения, но и организации работ по проектированию и технологической подготовки производства таким образом, чтобы оптимизировать совместную работу специалистов различных подразделений и сделать прозрачными все процессы. Поэтому все компании-разработчики САПР уделяют значительное внимание и развитию собственных PLM решений, которые тесно интегрированы с САПР и используются для формализации правил совместной работы. Растет и доля лицензий PLM на рынке – все предприятия, от самых маленьких до крупных корпораций, понимают, что без должной организации совместной работы не достичь должной эффективности процесса конструкторско-технологической подготовки производства.
  
– Какие САПР сегодня более популярны – двухмерные или трехмерные?
  
– САПР – это инструмент для решения задач предприятия. Поэтому выбор САПР всегда диктуется именно теми задачами, которые стоят перед предприятием. В каждой отрасли обычно есть базовые САПР. Например, в строительстве наиболее часто применяется AutoCAD, т.к. при проектировании строительных конструкций 2D решения вполне достаточно. Если же мы говорим о таких отраслях, как машиностроение, авиа-, судо- и автомобилестроение, то, безусловно, все предприятия в итоге переходят на применение трехмерных САПР, поскольку это позволяет серьезно (в разы) сократить сроки проектирования и подготовки производства и, в результате, ускорить выход продукта на рынок и увеличить номенклатуру выпускаемых изделий, а также повысить качество выпускаемой продукции за счет всестороннего анализа изделия на этапе проектирования.
  
– Есть ли будущее у отечественных САПР?
  
– Отечественные САПР в настоящее время занимают определенную нишу. Обычно их выбор обуславливается тем, что они максимально приспособлены для разработки чертежей в соответствии с ЕСКД, ведь изначально они создавались именно как «электронные кульманы». И, несмотря на то, что сейчас возможности этих САПР существенно расширились (это и 3D моделирование, и, в некоторых случаях, разработка управляющих программ), все-таки они серьезно уступают по функционалу тяжелым САПР, которые нацелены на организацию работы в едином информационном пространстве, где доступ к изделию на любой стадии разработки может осуществляться одновременно несколькими инженерными группами: проектантами, конструкторами, технологами. Это обеспечивает более раннее подключение к проекту всех подразделений, участвующих в разработке изделия, и позволяет оптимально использовать коллективный опыт, а также способствует повышению качества инженерного продукта, в том числе за счет применения знаний и опыта одних участников проекта в интересах других. Учитывая также темпы развития тяжелых САПР, можно с уверенностью сказать, что отечественные САПР так и останутся нишевым решением.
  
– Нужна ли полная интеграция САПР и ERP?
  
– Если говорить о САПР, как о едином комплексе CAD/CAM/CAE/PLM – безусловно! Отсутствие такой интеграции при наличии на предприятии системы планирования ресурсов (ERP/MRP) приводит к тому, что появляется большой объем ручной работы по вводу данных в ERP/MRP. Для ERP/MRP-системы входной информацией является состав изделия (или спецификация в нашем понимании). Информация о составе изделия должна быть введена в систему со всей необходимой атрибутивной информацией – обычно это обозначение и наименование компонента, материал из которого он изготавливается, информация о техпроцессе изготовления и т.п. Если интеграции нет – всю эту информацию приходится «вбивать» в ERP/MRP-систему руками на основе бумажной спецификации. Соответственно, возникает потребность в дополнительных ресурсах, которые будут заниматься этой работой, и появляется вероятность ошибок ввода данных. Поскольку вся эта информация зарождается на стадии конструкторско-технологической подготовки – структура изделия формируется автоматически при проектировании и затем в ходе работы насыщается необходимой атрибутивной информацией, разработка интеграции ERP/MRP с применяемым CAD-/CAM/CAE/PLM-решением позволяет исключить необходимость повторного ввода информации и обеспечить реальную связь между конструкторскими и технологическими подразделениями и производством, и в итоге сократить время на подготовку производства и производство.
  
– Насколько сложен выбор специализированных ПК для работы с САПР?
  
– Сегодня этот вопрос не стоит столь остро, как это было 8-10 лет назад. Конечно, определенная специфика есть и к выбору конфигурации ПК для САПР необходимо подойти с максимальным вниманием, обязательно ориентируясь на задачи, которые будут решаться на предприятии. Главное отличие ПК для САПР от офисных ПК обычно заключается в применении профессиональных видеокарт. Во всем остальном, если не брать в расчет какие-то сугубо специфические задачи (например, сложные инженерные расчеты), ПК подбирается из стандартных комплектующих.
 
– Насколько остра проблема нехватки квалифицированных специалистов в ИТ-отделах на предприятиях?
  
– На этот вопрос сложно ответить однозначно. На разных предприятиях ситуация сильно разнится. На тех предприятиях, где мы работаем, с подобной проблемой практически не сталкиваемся. Ведь многие отечественные предприятия уже имеют опыт использования САПР, поэтому специалисты ИТ-службы обычно хорошо представляют себе возможности САПР и принципы их внедрения. В тех же случаях, когда на предприятии нет сильной ИТ-службы, в задачи которой входит поддержка САПР на предприятии, она создается уже в течение проекта внедрения из числа наиболее подготовленных конструкторов и технологов.
  
– Что вы считаете основным условием успешной реализации проекта по внедрению системы автоматизированного проектирования и автоматизации конструкторской деятельности в целом?
  
– Выделю два главных, на мой взгляд, фактора: активное участие руководства предприятия в процессе внедрения и профессионализм команды внедрения.
 Заинтересованность высшего руководства предприятия имеет важнейшее значение при внедрении единой системы, поскольку такое внедрение обычно подразумевает реорганизацию существующих процессов подготовки производства. То есть внедрение накладывает дополнительные обязанности для рядовых специалистов и, зачастую, наталкивается на непонимание этими специалистами необходимости организации единой системы на предприятии. Соответственно, твердая позиция руководства, нацеленная на достижение максимальных бизнес-результатов от внедрения (сокращение сроков подготовки производства, увеличение продуктовой линейки и т.д.), обеспечивает четкое понимание целей и задач внедрения для всех специалистов.
 Под командой внедрения мы понимаем не только специалистов компании-поставщика, а именно совместную проектную команду, в которую обязательно должны быть включены ведущие специалисты различных подразделений предприятия. Специалисты предприятия, входящие в совместную команду, обеспечивают уверенность в том, что при внедрении системы будут учтены все особенности процессов проектирования и подготовки производства на предприятии. Кроме этого, по окончании проекта на этих специалистов обычно возлагаются задачи по дальнейшему развитию системы на предприятии.

Версия для печати
Авторы: Владимир Политов
Разместить ссылку на: 


Добавить комментарий

Автор: *
Тема: *
Код c
картинки: *

Коментарий: