Кадровой проблеме – системное решение

 

Мысль о том, что проблема дефицита квалифицированных инженерных кадров в индустриальном секторе экономики во многом замыкается на систему их подготовки, в последнее время стала общим местом в дискуссиях заинтересованных сторон на эту больную тему.
 
Как оптимальным образом состыковать образовательные программы технических вузов с потребностями работодателей? Как удержать в компаниях перспективных молодых специалистов и помочь раскрыться их потенциалу? Ответы на эти и другие вопросы этой проблематики вузы и работодатели ищут сообща. И вполне закономерно, что этот поиск распространяется и на законодательную сферу. Так, в минувшем июле Союз машиностроителей России подготовил свои предложения по законопроекту «Об образовании в РФ». Приводим основные из них:
– восстановление начального профессионального образования;
– приравнивание образовательных подразделений промышленных предприятий (учебно-производственные комбинаты и комплексы, учебно-демонстрационные центры и др.) по статусу к учреждениям начального профессионального образования;
– отмена дистанционной, заочной формы обучения по сложным специальностям (конструктор, технолог, инженер);
– восстановление порядка распределения выпускников технических СПУ и вузов, получивших образование на бюджетной основе, на предприятия с дальнейшей работой не менее 3 лет по специальности или компенсации государству при трудоустройстве не по профилю;
– выделение государственных дотаций высшим учебным заведениям, осуществляющим подготовку зарубежных студентов, которые они могли бы направлять на расширение этого направления своей деятельности;
– сокращение учебного цикла в вузах для студентов, имеющих средне-техническое образование и обучающихся инженерным специальностям.
первый заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по промышленности, первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир ГутеневПредложения отраслевиков, а также ситуацию в отечественном профессиональном образовании в целом прокомментировал первый заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по промышленности, первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенев.
– Необходимо признать, что в России продолжается начавшийся еще с перестроечных времен процесс деградации системы начального, среднего и профессионального образования. В целом это связано с чередой социальных и экономических кризисов 90-х годов прошлого века и внедрением деструктивных образовательных реформ уже в новом тысячелетии.
Кроме того, законы «Об образовании» (принят еще в 1992 г.) и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (принят в 1996 г.) не отражают современных реалий российского образовательного процесса. Внесение различных поправок в эти законодательные акты лишь усугубляло ситуацию и привело к тому, что система образования стала практически неуправляемой.
Самые значительные потери понесла система среднего профессионального образования. В процессе приватизации государственной собственности многие профтехучилища были ликвидированы, так как оказались «непрофильными» убыточными активами. Это привело к серьезному перекосу в системе профобразования, к ориентации выпускников средней школы на высшее профессиональное образование и к чрезмерной гуманитаризации образовательного процесса.
Таким образом оказалось, что предприятия аграрно-промышленного и оборонного комплекса остались без квалифицированных рабочих. Стало ясно, что систему подготовки инженерных и научных кадров необходимо срочно совершенствовать, в том числе и на законодательном уровне. Новый законопроект «Об образовании в Российской Федерации», который был вынесен кабинетом министров на рассмотрение Государственной Думы 26 июля, предполагает модернизацию системы подготовки рабочих кадров и специалистов среднего звена.
Решение острейшей кадровой проблемы стало базовым фактором сегодняшнего этапа промышленного развития страны. Особое значение это имеет для оборонно-промышленного комплекса – инновационного «локомотива» отечественной экономики. Все мы отчетливо понимаем, что для создания конкурентоспособной наукоемкой экономики, основанной на новых знаниях и компетенциях, необходима адекватная кадровая политика и образовательная система. В этом смысле закон «Об образовании в Российской Федерации», его качество, приобретает поистине решающее для успеха значение. Законопроект, как и любой документ, только внесенный в Госдуму, не лишен некоторых недостатков и может быть уточнен при внесении дополнительных предложений. Это естественный рабочий процесс отработки документа.
Новый законопроект более двух лет дорабатывался в процессе общественного обсуждения в Интернете. Мы, как представители машиностроительного сообщества, также внесли свой вклад в доработку этого документа. Депутатами от Общероссийского народного фронта были внесены необходимые коррективы в проект закона с тем, чтобы в стране в новых форматах и масштабах была восстановлена система заказа подготовки специалистов.
Позиция Союза машиностроителей России состоит в том, что содержание закона должно быть каждым своим положением буквально сфокусировано на формировании современной эффективной глобально конкурентной системы образования всех уровней. Поэтому мы настойчиво добиваемся включения в обсуждаемый в Госдуме законопроект направленных на это наших предложений.
Должен подчеркнуть, что эти предложения носят отнюдь не умозрительный характер. Это плод нашей совместной работы с Российским союзом ректоров, представителями промышленных предприятий и научных организаций, входящих в Союз. Их ценность состоит в том, что они наиболее полно и комплексно отражают как интересы работодателей и наемных работников, реального производства и науки, так и самой образовательной системы.
Остановлюсь на тех предложениях, которые наиболее актуальны для реформирования системы образования. Здесь я согласен с мнением Российского союза ректоров о том, что закон целесообразно перевести в русло общедозволительного метода правового регулирования. То есть отказаться от констатации перечня прав основных участников образовательного процесса в пользу конкретного и конечного перечня основных обязанностей. Руководствоваться принципом – «все, что не запрещено законом, должно быть разрешено».
Это полностью соответствует основным принципам системного анализа: не следует вводить избыточные ограничения, жестко регламентируя текущую деятельность; они могут только ухудшить качество функционирования системы. Нужны только действительно необходимые ограничения, несоблюдение которых может создать в будущем проблемы для сопряженных систем. Их следует максимально четко прописать и жестко требовать их выполнения.
Приведу пример. Одно из наших предложений по законопроекту об образовании – отмена дистанционной, заочной формы обучения по сложным специальностям. Будущие инженеры будут разрабатывать сложные технические конструкции, которые должны функционировать в безопасном режиме, а не представлять потенциальную угрозу для людей. Реакторы не должны взрываться, самолеты падать, суда тонуть, поезда сходить с рельсов. Поэтому студенты инженерного профиля обязаны не только иметь теоретическое представление, но и чувствовать тонкости технологии, свойства металла и инструмента. Иначе говоря, обладать той суммой знаний, которую невозможно получить только лишь из учебников. Они должны практически до тонкостей изучить предмет. Кстати, это относится и к будущим летчикам, медикам и представителям других профессий.
Полностью дистанционное обучение для этого не подходит. Поэтому мы предлагаем дополнить статью законопроекта «Образовательные программы» пунктом, отменяющим или ограничивающим применение заочной или дистанционной формы обучения по сложным, в первую очередь инженерным специальностям.
С точки зрения системного анализа – это ограничение, в данном случае с образовательной системой сопряжена система национальной безопасности. Кто-то скажет: не следует в законе указывать, как писать образовательные программы, главное, чтобы они соответствовали образовательным стандартам. Но проще внести один короткий пункт в статью закона, чем потом формировать несколько десятков стандартов, которые к тому же имеют свойство постоянно корректироваться без гарантии сохранения важных положений. А так, как говорится, закон есть закон.
Вероятно, следует внести в законопроект главу «Программы развития образовательных учреждений», системно излагающую вопросы диверсификации финансирования, наделения и ротации статуса образовательной организации на основе оценки уровня эффективности реализации программ развития. Этим, по сути, будет определяться стратегия встраивания вузов в развитие отраслей и территорий, а также формироваться новая добросовестная конкурентная среда в образовании.
Мы считаем, что необходимо также восполнить пробел в законопроекте, связанный с воспитательным аспектом образования. Речь идет прежде всего о профессиональном воспитании, которому Российский союз ректоров предлагает дать следующее определение: «механизм выработки навыка по формированию системы профессионально-социальных целей и их достижения в рамках повседневной практики».
И, наконец, о реструктуризации сети вузов – вопрос, который весьма волнует образовательное сообщество. Мы считаем, что этот процесс не должен носить административно-командный характер. На наш взгляд, необходимо организовать при президенте Российской Федерации комиссию из работодателей, представителей региональных властей, федеральных министерств, вузовского сообщества. Только она смогла бы объективно учесть все риски ликвидации или слияния вузов, которые не справляются с заданием или неспособны вести деятельность на основе частно-государственного партнерства.
При реформировании сети вузов следует обратить особое внимание на недопустимость выпадения из перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования приоритетных направлений модернизации экономики России: «Судостроение», «Авиастроение» и «Машиностроение».
Добавлю, что, как известно, Министерство образования и науки РФ предлагает ужесточить требования к качеству обучения в негосударственных вузах. Эти предложения чрезвычайно актуальны и полностью созвучны выдвинутым ранее инициативам Союза машиностроителей России. Подобный вопрос детально обсуждался на прошедшем в конце июня заседании Совета Российского Союза ректоров. Прозвучавшие на совещании цифры наглядно проиллюстрировали избыточность коммерческих высших учебных заведений.
Для справки: до 1985 года в стране существовало 514 вузов, которые обучали почти 3 миллиона студентов. Сегодня в России – более 1200 вузов, ежегодно выпускающих более 7 миллиона специалистов. Из них – почти 3 миллиона обучаются по заочной форме и около 200 тысяч по системе экстерната. За последние 5 лет Россия обогнала весь мир по количеству студентов на 1000 человек. В нашей стране доля студентов в 3 раза больше, чем в Германии, в 3 раза больше, чем во Франции, и на 20% больше, чем в США.
В целом это, казалось бы, неплохо – наши люди всегда были способными к обучению и талантливыми в науках. Но только вот последние годы различные социологические службы стабильно начали фиксировать объективный факт снижения качества высшего образования. Особенную остроту этот вопрос приобрел в машиностроении при подготовке инженеров. Увеличение в последние годы количества технических аварий в авиации, речном и морском транспорте, в космической отрасли – тревожный индикатор того, что в системе подготовки технических специалистов появились большие проблемы.
Поэтому полностью соглашусь с тем, что до конца текущего года необходимо выявить неэффективно работающие вузы и осуществить программу их реорганизации. Но при этом особое внимание хочу обратить на необходимость бережного подхода к реформированию вузов технической направленности, в которых развита производственная, экспериментальная и научно-техническая база. Цена ошибки от недостаточно продуманных действий здесь может быть особо велика.
Понятно, что требования к обеспечению качества обучения должны быть едиными как для государственных, так и для негосударственных вузов. Но важно сделать еще, чтобы эти требования выполнялись. Одно из возможных решений – создание надежного, достаточного объективного внутрироссийского рейтинга вузов. Нужно сделать так, чтобы каждый студент, поступающий в коммерческие учебные заведения, мог ясно видеть свою перспективу и осознанно принимать решение о поддержке своими деньгами того или иного коммерческого вуза. Уверен, что при широком внедрении системы рейтингов многие неэффективные коммерческие вузы вскоре самоликвидируются, причем это произойдет самым естественным образом под действием не административных, а рыночных механизмов. В настоящее время в России нет общепризнанного рейтинга вузов, а отдельные попытки его создания базируются на совершенно различных критериях.
Как известно, с 1 сентября 2012 года увеличатся стипендии для тех, кто готовит диссертации по специальностям технических и естественных отраслей наук. Аспиранты будут получать до 6 тысяч рублей, докторанты – до 10 тысяч. Мы удовлетворены тем, что Правительство РФ откликнулось на наши неоднократные обращения по вопросу необходимости этой меры. Для начала – это очень неплохо. Вместе с тем, по нашему мнению, необходимо размеры стипендий «дотянуть» хотя бы до удвоенного регионального прожиточного минимума. Молодые ученые должны иметь возможность обеспечивать свою семью и думать о науке, а не только о возможности существовании для себя и своих близких. Поэтому, поддерживая эту меру нашего Правительства, мы надеемся, что она – только первый этап, требующий дальнейшего развития.
Возвращаясь к теме законопроекта, упомяну о том, что Союз машиностроителей считает также необходимым внести в него положения, направленные на восстановление начального профессионального образования. По мнению производственников, следует также приравнять образовательные подразделения промышленных предприятий (учебно-производственные комбинаты и комплексы, учебно-демонстрационные центры) по статусу к учреждениям начального профессионального образования.
Мы считаем целесообразным восстановить порядок распределения выпускников технических спу и вузов, получивших образование на бюджетной основе, на предприятия с дальнейшей работой не менее 3 лет по специальности или ввести практику компенсаций государству при трудоустройстве не по профилю.
Учитывая остроту кадровой проблемы в машиностроении, целесообразно также подумать о законодательном установлении выпускникам технических образовательных учреждений возможности получения отсрочки до одного года от службы в Вооруженных Силах для работы по специальности и о совершенствовании в вузах системы подготовки и распределения офицеров и сержантов запаса.
Пора, на наш взгляд, изменить порядок обучения специалистов по целевому заказу предприятий. Это особенно актуально для оборонно-промышленного комплекса. Мы предлагаем выделить целевой прием в вузы из сферы льгот и из сферы обучения, оплачиваемого за счет средств налогоплательщиков. Было бы более правильно, если бы предприятия заключали трехсторонний договор с вузом и обучающимся о подготовке по соответствующей специальности. В данном случае возможны два варианта такого договора. Если предприятие обладает возможностью оплатить вузу расходы на подготовку специалиста, то у обучающегося возникают обязательства перед предприятием – отработать средства, затраченные на его обучение. Если же у предприятия нет возможности оплатить подготовку специалиста, то оно может предоставить вузу гарантии возврата средств из заработной платы подготовленного специалиста.
Кроме того, Союз машиностроителей России разработал комплексные предложения по основным направлениям решения кадровой проблемы в ОПК. И в марте этого года они были представлены в аппарат вице-премьера Правительства РФ Дмитрия Рогозина для формирования специальной программы системного решения кадровой проблемы по всей цепочке «школа – олимпиадное движение – профориентация – начальное и среднее профессиональное образование – высшее профессиональное образование – закрепление кадров на производстве – повышение квалификации, переподготовка – повышение престижа рабочих и инженерных профессий».
Это те предложения, за реализацией которых я, как представитель машиностроительного сообщества в Государственной Думе, буду следить особенно пристально.
Также, в связи с вынесением законопроекта «Об образовании» в Государственную Думу, следует рассмотреть принятие ряда поправок в Налоговый кодекс. К примеру, сейчас создалась странная ситуация, когда предприятия оборонно-промышленного комплекса не могут безвозмездно передать созданное ими экспериментальное оборудование в технические вузы, а те, соответственно, не могут его принять без того, чтобы с обеих сторон не заплатить большие налоги.
Надеюсь, наши инициативы приведут к улучшению ситуации в системе подготовки кадров для промышленных предприятий нашей страны.
 
Комментарий журнала «Умное производство»:
Недаром говорится: ломать – не строить. До сих пор реформирование отечественного образования в основном сводилось к разрушению – и в итоге реформаторы наломали немало дров. Тепер многое придется отстраивать заново, где-то реставрируя бездумно порушенное, где-то возводя новые конструкции – под будущие задачи образования и его главного заказчика – модернизируемой экономики.
В этом смысле не может не радовать инициатива самих заказчиков – работодателей из Союза машиностроителей, предложивших свои коррективы в закон об образовании. Остановимся подробнее на их основных предложениях. Идею перевода закона в русло общедозволительного метода можно только приветствовать. «Разрешено все, что не запрещено» – разве не об этом мечтают вузовские преподаватели-новаторы и продвинутые ректоры технических институтов и университетов? И здесь не следует опасаться, что вузовским сообществом это будет воспринято как вседозволенность: там, где сильные, с многолетними профессиональными традициями, профессорские школы, там и развитая профессиональная и этическая самоцензура.
Вполне конструктивным представляется предложение: отменить либо ограничить применение заочной или дистанционной формы обучения по сложным, в первую очередь инженерным специальностям. Здесь можно разве что выразить удивление, почему к этому пришли только сейчас: ведь никому не приходило в голову дистанционно обучать, к примеру, хирургов, так почему же до сих пор считается, что к сложнейшим организмам современных машин можно допускать специалистов, видевших эти машины только на плоскости монитора?
Опять же из разряда «то, что требовалось еще вчера», – идея дополнения закона главой «Программы развития образовательных учреждений». И работать над ее наполнением конкретным содержанием надо совместно вузам и работодателям. Ведь технические вузы совсем недавно стали приходить к пониманию того, что их основные заказчики – это именно работодатели. И в том, что это понимание, мягко скажем, немного запоздало, не последнюю роль сыграла система финансирования. До сих пор наполнение бюджетов вузов осуществляется преимущественно через Минобрнауки. А вот если бы применялась система индаумента, когда, условно говоря, пять-десять корпораций сообща вкладывают средства в подготовку специалистов для своих производств, то именно они бы определяли требования и были бы для вуза приоритетом. И, в том числе чтобы прописать этот или другие подобные механизмы финансового взаимодействия вузов и реального сектора в общем деле повышения качества инженерного образования, и нужна в законе соответствующая глава.
Теперь что касается предложения восстановить порядок распределения выпускников технических спу и вузов на предприятия. Вроде бы это из тех решений, что лежат на поверхности. В самом деле, к чему изобретать новую модель велосипеда, когда прежняя вполне себя оправдывает, к примеру, в соседней Беларуси, где от нее и не отказывались и в итоге избежали столь острой проблемы кадров в промышленном секторе. Но там не отказывались и от других элементов той же былой советской системы, как то механизмы наставничества, пакет льгот молодым специалистам и т.д. В нашем же случае идет речь о попытке вновь войти в ту же реку. Но вода-то в ней уже 20 лет, как не та! И потому вполне актуальны вопросы: готовы ли сегодня наши работодатели обустроить у себя молодое инженерное пополнение таким образом, чтобы для тех первые три года профессионального стажа не превратились в унылую обязаловку без видимых перспектив профессионального и карьерного роста и отсутствием мотивации для дальнейшей работы в компании по истечении трех лет. В то же время опыт нашего общения с лидерами отечественного машиностроения подтверждает, что сегодня многие из тех, кто принимает стратегические решения в промышленных компаниях, отчетливо понимают, что кадровая проблема в высокотехнологичных отраслях промышленности значительно шире, чем в системе образования, и более комплексна. И что она охватывает не только вопросы подготовки, но и воспитания и сохранения квалифицированного кадрового потенциала. И решение этих вопросов им предстоит взять на себя.

 


Версия для печати
Авторы: Галина ТАРАНОВА
Разместить ссылку на: 


Добавить комментарий

Автор: *
Тема: *
Код c
картинки: *

Коментарий: